Википедия:К удалению/9 апреля 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Майерс, Гари

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 9 апреля 2020 (UTC)

• Значимость не исключена, но с источниками швах. В т.ч. в англовики. — Animaloid (обс.) 14:49, 9 апреля 2020 (UTC)
• Полностью поддерживаю Animaloid, с АИ большая проблема что у нас, что в англовики...KrisA84 (обс.) 07:31, 14 апреля 2020 (UTC)

Неворотин, Вадим Кириллович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 9 апреля 2020 (UTC)

• Заявлены серьезные достижения, но они ничем не подтверждены. И вообще никаких ссылок для проверки информации не представлено. Автор статьи сделал всего 1 правку (исходный текст статьи в инкубаторе) и с тех пор в Википедии не появлялся, так что надежд на доработку практически нет. Видимо, придется Удалить — Grig_siren (обс.) 06:52, 9 апреля 2020 (UTC)
  • Этот альпинист, похоже, существовал. — Abba8 13:16, 10 апреля 2020 (UTC)
    • Заявленное в статье все реально, легендарная личность в альпинизме, добавила АИ. Оставить KrisA84 (обс.) 15:04, 13 апреля 2020 (UTC)

Итог

АИ пишут про чемпионские звания в СССР. Ок, оставлено ShinePhantom ^(обс) 09:48, 16 апреля 2020 (UTC)

Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 9 апреля 2020 (UTC)

• Типичная "регистрация в Википедии" со ссылками на себя, официоз и новости. Удалить — Grig_siren (обс.) 06:53, 9 апреля 2020 (UTC)
• Страшно представить, каким именно «избирательным технологиям» могут там научить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:51, 9 апреля 2020 (UTC)
• Спам обыкновенный. Интересно, постить биографии в Вики они тоже учат? — Animaloid (обс.) 13:56, 9 апреля 2020 (UTC)
• Удалить первичные источники, нет и признаков широкого освещения в СМИ и подробного описания деятельности. — Ledy Win (обс.) 18:42, 10 апреля 2020 (UTC)

Итог

• Хватит. Вики не хостинг и не PR-канал. Sapienti sat. Восстановление по ВП:ВУС с учётом явного конфликта интересов и ВП:НЕСЛЫШУ в обсуждении Инкубатора, где автору добросовестно помогали. — Bilderling (обс.) 19:55, 13 апреля 2020 (UTC)

Алгоритмическая локальная лемма Ловаса

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 9 апреля 2020 (UTC)

Итог

Перевод en:Algorithmic Lovász local lemma. Я поправил некоторые неточности и неудачные формулировки. Качество статьи приемлемое, предмет статья явно значим, статья оставлена. adamant.pwn — contrib/talk 15:18, 9 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Яндекс.Учебник

Рекламная статья, нарушение нейтральности изложения: хвалебные фрагменты написаны по аффилированным источникам, выпады в адрес "недругов", вплоть до нежелания Яндекса сотрудничать с этой криминальной организацией. Возможно, написана в рамках незаявленного платного редактирования. Sealle 05:54, 9 апреля 2020 (UTC)

• Что-то не вижу я тут особенно хвалебного. А платными статьями про Яндекс занимался другой участник. — Muhranoff (обс.) 09:19, 9 апреля 2020 (UTC)
  • Если верить происходящему на ОАД, то незаявленным платным редактором можно назвать любого, кто написал 2-3 статьи о ныне живых людях, компаниях или продуктах. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:45, 9 апреля 2020 (UTC)
• Оставить Данный сайт был детально рассмотрен в контекстуально авторитетных источниках:

• Владимир Бахур. Более миллиона пользователей подключились к сервису «Яндекс.Учебник»  (неопр.). CNews.ru (20 января 2020). Дата обращения: 21 апреля 2020.
• Антон Благовещенский. "Яндекс" переведет российских школьников на дистанционное обучение  (рус.). Российская газета (17 марта 2020). Дата обращения: 21 апреля 2020.
• Яндекс запустил учебники по математике и русскому языку  (рус.). Дидактор : педагогическая практика (26 октября 2018). Дата обращения: 21 апреля 2020.

Сайт имеет достаточно полное описание на тадвизере: [1] — Ailbeve (обс.) 17:45, 21 апреля 2020 (UTC)

Учетная запись подозревается в запросе на странице Википедия:Проверка_участников/Аристархов. Интерес проявлен к другой «платной» теме, Волков, Дмитрий Борисович, также проводится массовая простановка ссылок на сомнительный ресурс tadviser (даже здесь оно делается). Кронас (обс.) 09:10, 6 мая 2020 (UTC)

А чего ж не поставили шаблон {реклама} -) (ы: ничего особо криминального не заметил, кроме загадочного (что? к чему?) пассажа про "эту криминальную организацию") — Tpyvvikky (обс.) 20:34, 9 апреля 2020 (UTC)

• Коллеги, на текущий момент, мне кажется, это не реклама Яндекса, это антиреклама Просвещения. Т.е. "черное паразитирование" на бренде Яндекса под видом содержательных и подкрепленных сведений (что не так). Ссылка 1 не говорит о том, что написано в статье. Ссылка 2 говорит о том, что к сабжу не имеет отношения (даже без оценки относимости к АИ). По ссылке 6 уже сказали..:) Останутся 3 ссылки новостного характера. В общем, на мой взгляд, тут рекламой сабжа не пахнет.. ) Но если вычистить шлак, то от и так далекой до чего-то хорошего статьи останутся новости. Потенциально сабж значим, но сейчас как-то никак. Удалить saga (обс.) 21:51, 9 апреля 2020 (UTC)

Стиль этой статьи неэнцеклопедичен, статья больше похожа на рекламу, очень короткая и не значимая. Удалить — WikiSpirit1234 (обс.) 14:41, 10 апреля 2020 (UTC)

• Удалить, реклама, вероятное нарушение ВП:ОПЛАТА. Кронас (обс.) 16:54, 18 апреля 2020 (UTC)

Ой, что за претензии к Фреду на пустом месте. Я точно знаю, что Яндекс не просил ни его, ни даже нас за деньги это всё написать. Мне как-то даже неловко становится от ваших домыслов. Я доработала статью, потому что это дело полутора часов, а изначальный черновик слабый. И я вижу по своей школьной родне, как они работают с приложением — это реальное спасение в карантинное время.— Birulik (обс.) 21:01, 5 мая 2020 (UTC)

• Ваше здесь появление неожиданно, с учетом него тем более, что у статьи есть коммерческий интерес. Яндекс как и любые другие компании вбухивают огромные суммы денег в обеление репутации, в том числе они могут влиять и на статьи Википедии. Кронас (обс.) 09:07, 6 мая 2020 (UTC)
  • Коллега, вы уж извините, но написание статей за деньги — это точно не ко мне. Высказываться в поддержку участников, уличённых в оплачиваемой деятельности, я иногда могу (так как оплачиваемое участие не всегда во вред проекту, а единственное, что имеет значение — это качество вклада, а не мотивация), однако сам ничего за деньги не пишу и с какими-либо фирмами не сотрудничаю. Что касается обсуждаемой статьи, то она написана в рамках конкурса в номинации, предполагающей написание статей о дистанционной деятельности и сервисах для неё. Отчасти вы правы: с точки зрения правила ВП:ОПЛАТА участие в конкурсах с ценными призами (например, пакет гречки и рулон 54 метра — целое сокровище по нынешним временам) считается оплачиваемым участием, декларация которого осуществляется путём записи на страницу конкурса. Более того: в ближайшие дни для этого же конкурса я напишу ещё одну статью о коммерческом сервисе аналогичного характера. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:30, 8 мая 2020 (UTC)
    • Конкурс, который я видел это не «пакет гречки и рулон 54 метра», платятся достаточно серьезные деньги людям. Лично я не исключаю, что некоторые участники могут использовать конкурсы для сочетания «приятного с полезным» — иметь шансы получить легальный приз за «хорошую статью», а попутно обслужить интересы небольшой (или может даже крупной) коммерческой структуры. А если потом что-то скажут — всегда есть красивый универсальный ответ — «я же писал для конкурса». Поэтому само по себе участие в конкурсе не снимает обязанности декларирования вклада в условиях конфликта интересов. Кронас (обс.) 12:16, 8 мая 2020 (UTC)
      • Мммм, теории заговоров) Birulik (обс.) 14:00, 9 мая 2020 (UTC)
• А что неожиданного? Мы писали множество статей про Яндекс, у меня чудовищное количество связей. Мы проконсультировали ребят, они сказали, что не будут вкладываться в статью, судьба которой не ясна. Всё честно) А написать её — дело плёвое, когда уже разогрелся и проверил источники. Постарайтесь оценить ОКЗ, а не меня)) (Никак не приноровлюсь пользоваться расширением для комментариев и промахиваюсь с ответами) Birulik (обс.) 11:11, 6 мая 2020 (UTC)
• Оставить, значимость самой статьи прекрасно показана самыми авторитетными (Российская газета, ТАСС, Rambler, Cnews и др.) изданиями (я уже молчу про менее авторитетные, вроде КП и АиФ), а если кто-то увидел рекламу, то для этого есть другие инструменты, вкл. соотв. шаблон, но ни как не удаление! — 185.52.142.238 16:46, 20 июля 2020 (UTC)
• Оставить. 257 публикаций, упоминающх «Яндекс. Учебник» на сайте научных статей Google Scholar. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 08:17, 4 февраля 2021 (UTC)
  • Претензия не по значимости, а по рекламности. Упоминания, сколько бы их не было, кстати, значимости не дают, но это к вопросу не относится. Def2010 (обс.) 10:16, 4 февраля 2021 (UTC)
    • Изначальная претензия к рекламности была снята полной переделкой текста. Birulik (обс.) 10:14, 5 февраля 2021 (UTC)
      • Вполне возможно, я не оценивал текущий текст. Def2010 (обс.) 10:21, 5 февраля 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 500

Итог

Снято номинатором. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 16:50, 9 апреля 2020 (UTC)

NGC 501

Итог

В симбаде 44 референса, но ни в одном нет сколь-нибудь подробного рассмотрения. ВП:ОКЗ не выполняется, удалено Ghuron (обс.) 05:44, 18 сентября 2021 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:38, 9 апреля 2020 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 10:38, 30 декабря 2021 (UTC)

Привалов, Геннадий Николаевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 ноября 2012#Привалов, Геннадий Николаевич. -- QBA-II-bot (обс.) 06:52, 9 апреля 2020 (UTC)

Как казачий генерал незначим, как у зам. Председателя Правительства Омской области значимости тоже нет, остаётся выяснить, значим ли как командир ракетной армией в мирное время? — 178.45.141.238 06:51, 9 апреля 2020 (UTC)

• Кроме того в разное время возглавлял Главное управление региональной безопасности и Главное управление МЧС по Омской области. Член ныне действующего Совета при Президенте Российской Федерации. По совокупности значимости + большое количество АИ и внимания СМИ проходит! Георгий (обс.) 07:47, 9 апреля 2020 (UTC)
  • В википедии и менее значимых военачальников пруд пруди. Георгий (обс.) 07:49, 9 апреля 2020 (UTC)

Итог

Да, командующий ракетной армии в мирное время соотвествует пункту 2.1 критериев энциклопедической значимости для военных. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:14, 9 апреля 2020 (UTC)

• Комментарий: Кстати, полагаю, все казачьи генералы (реестровые) значимы по определению, т.к. все они — атаманы казачьих обществ, т.е. соответствуют п. 2.1 ВП:СИЛОВИКИ. 91.79 (обс.) 20:53, 9 апреля 2020 (UTC)
  • Я что-то пропустил, и казаки у нас теперь силовики, а не просто хулиганящие реконструкторы? -- Klientos (обс.) 13:39, 10 апреля 2020 (UTC)
    • Думаю, реестровые — силовики. Своё несогласие с этим тезисом можете изложить в обсуждении одной номинации 10 апреля. 91.79 (обс.) 15:58, 10 апреля 2020 (UTC)

Азовский драгунский полк

Воинская часть. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. — Grig_siren (обс.) 07:15, 9 апреля 2020 (UTC)

• В текущем виде - безусловно Удалить, ибо в качестве источников указана исключительно первичка (там абревиатурки в скобочках и есть источники). ВП:ПРОВ не выполняется ни в каком разу. Значимость также не показана (я теоретически наверное могу это показать, вторичка есть, но не хочу). — Netelo (обс.) 22:12, 12 апреля 2020 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам ShinePhantom ^(обс) 09:52, 16 апреля 2020 (UTC)

Список персонажей телесериала «Секрет острова Мако»

Дублирует информацию из статьи Секрет острова Мако, не содержит источников. Сидик из ПТУ (обс.) 07:39, 9 апреля 2020 (UTC)

• Насчёт этой статьи — Удалить. Но, в целом, можно поставить и ВП:КО, так как не вся информация в статье дублирует Секрет острова Мако, а также это бы было неплохим дополнением к основной информации про данный телесериал — Famouspers (обс.) 07:05, 15 апреля 2020 (UTC)

Итог

Единственное, что на странице было уникального - это список персонажей с отметками о том, в каких сезонах они фигурировали. Он перенесён в основную статью Секрет острова Мако. Страница удалена. . Джекалоп (обс.) 07:19, 16 апреля 2020 (UTC)

Тульчинский, Лев Иосифович

С длительного пребывания на КБУ. Учёный, доктор наук, значимость вполне возможна. Статья была ужасно оформлена, потом её немного привел в порядок коллега У:Ailbeve, за что ему большое спасибо, но она, конечно, еще далека от совершенства. Если значимость будет найдена, то может быть на ВП:КУЛ её отправить? — Leruash1992 (обс.) 08:37, 9 апреля 2020 (UTC)

• Подсократил (ибо был ужос). Значимость, имхо, по работам видна на ВП:УЧС - обычные три пункта. Публикаций у него много было, и весьма интересные есть - научпоп эдакий, и правда занятный, даже названия интригуют. Но источника на биографию нет (судя по нику автора - сын написал), шаблон-запрос АИ поставил. Есть резон Оставить. — Archivero (обс.) 13:41, 9 апреля 2020 (UTC)
• Да, значимость имеется: научпоп, статьи в ведущих журналах, участие в создании справочных изданий. Znatok251 (обс.) 18:41, 9 апреля 2020 (UTC)
• Не думаю, что статьи пионервожатого в журналах "Вожатый" и "Семья и школа" нужно рассматривать как научные или научно-популярные. Это совсем другое. — Abba8 13:20, 10 апреля 2020 (UTC)
  • "Вожатый" вообще-то общественно-политический журнал, весьма авторитетный в свое время, так же как и Пионерская правда, не говоря уже об "Уральском рабочем". Но дело здесь не в них, а в отсутствии АИ подтверждающих данные биографии. Статью можно оставить на доработку — Yyrida (обс.) 12:43, 19 апреля 2020 (UTC)

Масло чёрного тмина

Очередная панацея из народной медицины. Наткнулся в интернете, что уже предлагают ей лечить двустороннюю коронавирусную пневмонию. Авторитетных медицинских источников, естественно, в статье нет. Brinerat (обс.) 09:55, 9 апреля 2020 (UTC)

• Ссылку на Самиздат, где описаны чудеса чудесные - впервые вижу. Как видно, достаточно упомнинания продукта в статье о растении. Текст о применении гуглится. Вероятно, взят готовым и текст о свойствах масла, все эти королевские и эфиопские. — Animaloid (обс.) 13:58, 9 апреля 2020 (UTC)
• Раздел "Применение" с ОРИССом нужно сносить под корень, но повода для удаления всей статьи я не вижу. Приведено два источника, в которых предмет статьи рассматривается достаточно подробно. Def2010 (обс.) 20:46, 9 апреля 2020 (UTC)
• Подкину ссылочку (и там не одна такая, белорусы плотно ею занимаются). 91.79 (обс.) 21:04, 9 апреля 2020 (UTC)

Итог

Уважаемый коллега Animaloid привёл статью в порядок, удалив из неё всю рекламу и неподтверждённые традиционной наукой сведения. Энциклопедическая значимость сомнений не вызывает, оставлено. Джекалоп (обс.) 07:23, 16 апреля 2020 (UTC)

Тобурдановский лес

Значимость не показана Barbarian (обс.) 10:20, 9 апреля 2020 (UTC)

• Нет и источников на нее хотя бы намекающих. Только краткие упоминания, и книга "Тобурдановские родники" Николая Бабанова, но и там ничего существенного по теме нет.— Yyrida (обс.) 12:46, 18 апреля 2020 (UTC)

Итог

Из отдельных упоминаний в источниках можно понять только, то что такой лесной массив существует и является местной достопримечательностью. Описание животного и растительного мира в статье ничем не подтверждено и источник этой информации не найден, что не обеспечивает проверяемость. В разделе История в статье написано о чем угодно, но не о предмете статьи. Даже если окажется, что о предмете статьи есть печатные АИ, не находимые в сети - статью нужно будет переписывать полностью. Удалено Atylotus (обс.) 07:03, 11 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бенфлуорекс

Вроде как значим, судя по интервике, но сие - не статья. Tatewaki (обс.) 11:04, 9 апреля 2020 (UTC)

Итог

Удвлено как нечитаемый машинный перевод. Джекалоп (обс.) 07:26, 16 апреля 2020 (UTC)

Центр анализа и расследования кибератак (ЦАРКА)

Центр анализа и расследования кибератак (ЦАРКА) - Казахстанская компания в области информационной безопасности основанный в 2015 году. Возможно значима?

• Прекращайте уже эту практику. На такой перенос имеют право автоподтверждённые зарегистрированные, но не IP-анонимы, и даже в этом случае перенос должен быть хоть номинально обоснован, а не на уровне гадания "может быть значим?". Сомневаетесь в целесообразности быстрого удаления - ставьте на статью {{hangon}} и обосновывайте на СО. Уже перенесенные на КУ номинации пока не закрываю, но за последующие после предупреждения будут санкции. Tatewaki (обс.) 12:34, 9 апреля 2020 (UTC)
• Типичная "регистрация в Википедии" коммерческой конторы. Причин для снятия с КБУ никаких не было. — Grig_siren (обс.) 12:59, 9 апреля 2020 (UTC)

Итог

• Это быстрое удаление O.9, причем репост(!), попавший сюда по недоразумению. Это спам, и его надо убирать быстрее. — Bilderling (обс.) 19:59, 13 апреля 2020 (UTC)

Понарин, Яков Петрович

Понарин Яков Петрович - матема­тик, автор посо­бий по элемен­тар­ной геомет­рии. Возможно значим?

• Пока из статьи не ясно соответствие ни одному критерию ВП:УЧС? Tatewaki (обс.) 12:38, 9 апреля 2020 (UTC)
  • Пункт 7 точно есть - его учебники до сих пор издаются неплохо. Осталось ещё один найти для формальности оставления. Кстати, статьи о нём есть в "Энциклопедия земли Вятской" и "Педагоги Вятского края" - прижизненные, конечно, и местные издания, но всё-равно как бы намекают; склоняюсь к Оставить. — Archivero (обс.) 13:54, 9 апреля 2020 (UTC)
    • посвященная ему статья в методическом журнале, также был награжден медалью «Отличник народного просвещения», но опять же источников никаких— Yyrida (обс.) 13:03, 19 апреля 2020 (UTC)
• Педагог легендарный, если вдруг не найдётся соответствия КЗП, это какой-то баг в КЗП. Викизавр (обс.) 18:21, 28 апреля 2020 (UTC)
  • Два критерия УЧС имеется: учебники и научно-популярные статьи (пример журнал Квант), осталось МТУ из некрологов добавить. — Atylotus (обс.) 18:46, 28 апреля 2020 (UTC)

Итог

Персона уверенно соответствует двум критериям УЧС (п. 7 и 8), обязательные сведения по МТУ в статье имеются. Источники, которые приведены в статье, позволяют расширить статью. — Atylotus (обс.) 04:22, 7 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иванова, Екатерина Александровна

Иванова, Екатерина Александровна - космонавт-исследователь (прошла подготовку, не летала). Может быть значима?

• По каким критериям можно доказать значимость человека с подготовкой космонавта, но без каких-либо профессиональных достижений - вообще неясно. "Спортсмены" и "другие" здесь мимо. Есть мелкая зацепка на ВП:УЧС п.6 в виде безграмотного утверждения "Имеет более 28 научных трудов", но без конкретики нельзя говорить о соответствии даже только этому критерию, при том, что УЧС по умолчанию требует трёх. Tatewaki (обс.) 12:45, 9 апреля 2020 (UTC)
  • Спорящий утверждает, что это ВП:ДРУГИЕ пункт 6. Впрочем, статья все равно подлежит быстрому удалению как копивио вот отсюда (которое я сразу не обнаружил) — Grig_siren (обс.) 13:03, 9 апреля 2020 (UTC)
    • Копивио 82,7%, Удалить — 37.145.182.190 13:29, 9 апреля 2020 (UTC)

Итог

Не уследил недавнее дополнение ВП:ДРУГИЕ, однако по изучению - обращаю внимание, что напрямую упомянутый пункт относится к совершившим орбитальный полёт, т.е. является давно напрашивавшимся критерием для космонавтов. Вроде бы он применим и к хорошо освещенным дублерам и т.п., однако из двух проставленных источников авторитетность astronaut.ru не ясна, а заметка на кафедре БГТУ - сомнительна в плане неаффилированности И фактически основана на первом источнике, наследуя от него сомнительную авторитетность (заметка о другом выпускнике там же вообще ссылается на ВП). При этом действительно налицо отмеченная коллегой почти полная копипаста текста статьи из источника без приемлемой свободной лицензии. Так что удалено. Tatewaki (обс.) 14:26, 9 апреля 2020 (UTC)

Гордиан, Марк Филиппович

Гордиан, Марк Филиппович - шахматный композитор, управляющий одесского отделения Госбанка СССР. Может быть значим?

• Незначим ни как шахматист, ни как банкир. — Grig_siren (обс.) 13:03, 9 апреля 2020 (UTC)
  • Однако, Ларсен его за шахматиста-композитора признавал. Умер в 1961-ом, публикации свежие - ВП:ПРОШЛОЕ железное, Быстро оставить. — Archivero (обс.) 13:58, 9 апреля 2020 (UTC)
• ещё источник подкину: Жизнь и творчество в эпоху перемен. (Памяти М. Гордиана) // С. Ткаченко, «Проблеміст України», 2010, No4 (26), стр. 15 (текст находится в сети). ещё есть К столетию М. Ф. Гордиана (1900—1961) // Ю. Гордиан, «Задачи и этюды», No21, 2000. стр. 3-8, но это сын писал. — Halcyon5 (обс.) 22:57, 9 апреля 2020 (UTC)
• Если он сам упоминается в современных изданиях, то это пункт 2 ВП:ПРОШЛОЕ. А если упоминаются сочиненные им шахматные задачи, то это пункт 1 ВП:ПРОШЛОЕ. — Abba8 13:30, 10 апреля 2020 (UTC)

Итог

Показано соответствие шахматиста критериям энциклопедической значимости для деятелей прошлого. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:32, 16 апреля 2020 (UTC)

Паршина, Лана

Паршина, Лана - сняла в США фильм о дочери Сталина. Может быть значима?

О ней есть статья в англоязычной Википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Lana_Parshina

• Её фильм пару призов взял - так что скорее да, чем нет. — Archivero (обс.) 14:01, 9 апреля 2020 (UTC)

Так значим фильм или она? Она сама-то награды получала? saga (обс.) 18:05, 9 апреля 2020 (UTC)

Я исхожу из того, что раз есть оценка-критика фильма - то это равно оценке её как режиссёра. Даже в худ.фильмах полном-метре вклад режиссёра сам-собой, а тут фильм - короткометражка документальная, практически авторское кино. — Archivero (обс.) 18:36, 9 апреля 2020 (UTC)

Как раз в художественном фильме предполагается большее влияние режиссёра, чем в документальном - на то оно и документальное. Из источников как-то больше виден интерес к фильму за счет его героини, чем к каким-то особенностям фильма/режиссёрским решениям. Tatewaki (обс.) 18:49, 9 апреля 2020 (UTC)

В худож.смысле да, ничего не придумает режиссёр тут, а вот в смысло-идеологическом плане - вот тут особенности чисто режиссёра: подача материала, оценки, в т.ч. и худож.средствами, а не "в лоб", акцент на тех или иных моментах; - короче, личность/тема в реальности и истории это одно, а в фильме - совсем другое; - это видение (и показ нам) режиссёра. Интерес источников к фильму - но это её фильм, это она так показала, по сути лично (в док.фильме в отличие от худ.фильма людей мало на съемках). — Archivero (обс.) 09:27, 10 апреля 2020 (UTC)

Так может быть есть смысл оставить статью? Yevgen (обс.) 20:35, 17 апреля 2020 (UTC)

Есть смысл доработать статью, нормально оформить, показать значимость согласно критериям ВП:КЗП. Bechamel (обс.) 22:08, 20 мая 2020 (UTC)

Просто добавь Магии /И немного волшебства (телесериал)

Просто добавь Магии /И немного волшебства (телесериал) - может быть значим? — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о)

• Вы читали, по какой причине статья выставлена на быстрое даление? Это чистый машинный перевод, о значимости речь не шла, хотя ее тоже не видать. — KVK2005 (обс.) 13:16, 9 апреля 2020 (UTC)
  • Есть версии статьи в 7 других языковых разделах. Может там можно увидеть значимость? Если она есть - то знатоки тех языков могут исправить ошибки в машинном переводе? С уважением, 13:29, 9 апреля 2020 (UTC) And S Yu (обс.) 13:29, 9 апреля 2020 (UTC) And S Yu (обс.)

• Автор тем временем машпереведет еще пяток статей. — KVK2005 (обс.) 14:39, 9 апреля 2020 (UTC)

• Как и ожидалось, ни исправлять перевод, ни доказывать значимость никто со всех ног не кинулся, и молчаливый автор тут первый. Ставлю пончик, что и не кинется. — KVK2005 (обс.) 06:37, 13 апреля 2020 (UTC)

Итог

За неделю исправлено так и не было. Мало того, что перевод сам по себе слишком низкого качества для нахождения в ОП, так ещё и сам оригинал навряд ли можно назвать энциклопедическим текстом. Удалено. Meiræ 07:36, 16 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кобзарь, Владимир Иванович

Советский подводник, капитан 1-го ранга, командир погибшей подводной лодки К-129. Высших военных наград не имеет, из уникальной информации в статье фотография, дата и место рождения, национальность, орден к празднику. В остальном повторяет К-129, и я считаю, что статью о командире можно заменить перенаправлением на статью о подводной лодке. Тем более, что налицо высокий процент заимствований с этой страницы. — Rave (обс.) 12:25, 9 апреля 2020 (UTC)

• Всё, что находится лично про Кобзаря — он был высокого роста, поэтому якобы по его просьбе секретку перенесли на корму, вследствие чего американцы не нашли её в поднятой носовой части. На статью не набирается. -- Klientos (обс.) 14:13, 9 апреля 2020 (UTC)

А то, что как командир экипажа являлся ключевым участником события, имеющего широкий резонанс на протяжении нескольких десятилетий? И что именем его улица названа? Eugene M (обс.) 20:43, 9 апреля 2020 (UTC)

Всё это хорошо, но не делать же статью из его роста, должности и улицы? Значимость не наследуется от обстоятельств, в которых ему угораздило оказаться. — Animaloid (обс.) 07:58, 10 апреля 2020 (UTC)

А это ещё вопрос - он там оказался, или они из-за него "оказались". Капитан в море отвечает за всё. Личность капитана важна для понимания того, что произошло с лодкой. И важны факты биографии - кто это? - где учился, его опыт - т.е. служба (где, на чём, сколько), награждение КЗ - на пару абзацев есть. И улица тут в плюс - её же по нему назвали, а не по лодке. — Archivero (обс.) 09:43, 10 апреля 2020 (UTC)

• Он командир, не капитан. События неизвестны, поэтому АИ и не могут оценить его вклад в них. В пределе, если лодка была неожиданно (никто не мог предугадать) мгновенно (никто не успел отреагировать) уничтожена, то и влияния никакого он (и весь экипаж) на события не оказал. Если она действительно в надводном положении за что-то там боролась с пожаром, то вклад экипажа есть, но пока это домыслы сомнительных источников. Я вообще всегда за подводную тему, но в данном случае нужна натяжка астрономических размеров. -- Klientos (обс.) 13:52, 10 апреля 2020 (UTC)

Ключевая роль должна быть хоть немного описана в источниках, а иначе о чём здесь писать? — Abba8 13:23, 10 апреля 2020 (UTC)

Итог

Три абзаца о биографии командира перенесены в статью К-129 с оставлением перенаправления. Остальной текст, дублирующий историю гибели подводной лодки, удалён. Джекалоп (обс.) 07:51, 16 апреля 2020 (UTC)

Изоизоляция

С быстрого. Я бы не торопился: некоторое пресс-покрытие уже есть и вполне может в ближайшем времени увеличиться. Андрей Романенко (обс.) 12:28, 9 апреля 2020 (UTC)

• Вполне возможно, но у такого подхода для доказательства значимости 2 слабых места: (1) ожидаемая (2) пресса. Сама статья писалась с отсылками на «очень полезный» фейсбук с твиттером. — Animaloid (обс.) 13:21, 9 апреля 2020 (UTC)

И опять спрошу: мы куда-то торопимся? Фейсбук и твиттер - это одно, а "Российская газета" - уже другое. Или "Афиша". Источники неновостного плана появляются не с такой скоростью, конечно, но что-то мне подсказывает, что и до них легко может дойти, потому что изоляции-то пока конца не видать. Андрей Романенко (обс.) 00:50, 10 апреля 2020 (UTC)

• Увы, но это будет новостной шум и в итоге об этом забудут.— Лукас (обс.) 15:53, 9 апреля 2020 (UTC)
• ВП:НЕНОВОСТИ, про каждый чих-флешмоб скучающих инстаграмщиков писать - докатимся. Быстро удалить — Archivero (обс.) 09:46, 10 апреля 2020 (UTC)
• Оставить, мне кажется. Из новых публикаций: уже профессиональный отзыв искусствоведа. - tm (обс.) 12:04, 10 апреля 2020 (UTC)
  • От этого публикация не перестаёт быть новостной. — Animaloid (обс.) 15:46, 10 апреля 2020 (UTC)
    • А вы как отделяете новостные публикации от неновостных? По месту издания? В данном случае публикация именно что не новостная, а аналитическая: она не сообщает о фактах, а целиком посвящена интерпретациям и оценкам. Андрей Романенко (обс.) 20:13, 10 апреля 2020 (UTC)

Вы правы, это не новость. Но всё-таки это нечто на злобу дня, что выдал ресурс, сколь-либо капитальными обзорами не занимающийся и профильным по перформансам не являющимся. — Bilderling (обс.) 20:06, 13 апреля 2020 (UTC)

Это неверно само по себе. Когда на БиБиСи или любом другом новостном ресурсе такого уровня появляются рецензии на выставки, концерты, аудиозаписи, то это вполне АИ, написанные специалистами высшего уровня. Но в данном случае разговор даже не об этом, а о том, что определённый уровень освещения предмета новостными ресурсами с весьма высокой вероятностью предвещает появление аналитических материалов. В рамках этой логики в Википедии каждый день пишутся статьи о том, что происходит прямо сегодня, от авиакатастроф до государственных переворотов. Так вот, этот проект за несколько дней прошёл путь от фейсбука и твиттера до "Российской газеты", БиБиСи, Ассошиэйтед Пресс и мало ли еще каких медиа первого ряда. Будут вам и искусствоведы в академических изданиях, не волнуйтесь, - просто не с такой скоростью. Андрей Романенко (обс.) 01:23, 14 апреля 2020 (UTC)

• Удалить Очень много флеш-мобов, про которые говорят СМИ, так как им надо заполнять новостную повестку, но объективно энциклопедической значимости статья не имеет. Phantazer (обс.) 17:43, 10 апреля 2020 (UTC)
  • Ну как сказать. Вчера Нью-Йорк Таймс про неё текстик с картинками вывесила. — Muhranoff (обс.) 18:04, 26 апреля 2020 (UTC)

Итог

Оставлено условно сроком на девять месяцев. Если к 15 января 2021 года станет очевидно, что акция заглохла и интерес к ней потерян, статью можно будет предложить к удалению вновь. Джекалоп (обс.) 07:55, 16 апреля 2020 (UTC)

Семёнов, Виктор Владимирович

С быстрого. Статья неприемлемого вида, в форме резюме, но руководитель ЦНИИчермет имени И. П. Бардина вполне может быть значим. Андрей Романенко (обс.) 12:31, 9 апреля 2020 (UTC)

• Сомнительно. Управленец, а не учёный. Везде по году-два, да и в ЦНИИ пока лишь три года. — Archivero (обс.) 14:07, 9 апреля 2020 (UTC)
• Формально, это всё-таки КБУ, т.к. копипаста[2] с минимумом оформления, источников ноль. Добрый аноним перекинул сюда этот готовый текст, и всего делов. — Animaloid (обс.) 14:39, 9 апреля 2020 (UTC)

Выносили вы на БУ не как нарушение АП, а по незначимости. Значим ли финдиректор Лебединского ГОКа, директор департамента Минпрома и т.п. - я вам сходу не скажу, может быть, и нет, но обсуждения это точно требует. Что касается копирайта, то перечень фактов авторским правом не охраняется, а кроме списка должностей с датами там ничего нет. Андрей Романенко (обс.) 00:46, 10 апреля 2020 (UTC)

Конечно. Я говорю лишь о том, что это явный тяп-ляп и автора мы, скорее всего, больше не увидим. — Bilderling (обс.) 20:03, 13 апреля 2020 (UTC)

Итог

В любом случае, выписка из послужного списка не соответствует формату Википедии, требующему, чтобы для управленца в промышленности были указаны конкретные действия, повлиявшие на макро- или микроэкономику. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:59, 16 апреля 2020 (UTC)

Колу

Похоже на мистификацию, анонимные пользователи неоднократно пытались это показать, но были откачены участниками.

@Ping08:, @Riot26:, @Q-bit array:, пытались проанализировать ситуацию?

Не откатил к моменту перенаправления только из-за правок участников. — Drakosh (обс.) 12:40, 9 апреля 2020 (UTC)

• Статью до этого момента не пересматривал, при откате ориентировался только на откачиваемую правку. Судя по всему, статья — мистификация. Корни нашлись в циклопедии (страница "Роберт Джон Браун") и на каком-то явно маргинальном сайте: [3]. Можно спокойно вернуть перенаправление. Riot26^?! 13:04, 9 апреля 2020 (UTC)
• Википедия:К_удалению/15_марта_2018#Браун,_Роберт_Джон. Хоббит (обс.) 13:40, 9 апреля 2020 (UTC)
• Очевидная мистификация. Одно «переселение населения из Антарктиды на Огненную Землю» чего стоит! У нас, оказывается, до 1961 года в Антарктиде было население:) Bapak Alex (обс.) 14:24, 9 апреля 2020 (UTC)

Итог

Совершенно очевидная мистификация — быстро удалено. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:44, 9 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Восстановил перенаправление. Оно вроде полезно. — Drakosh (обс.) 15:00, 9 апреля 2020 (UTC)

Дневник Авантюриста

Настольная игра. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Представленные ссылки - на аффилированные источники. В статье нет почти ничего, кроме изложения внутренней механики игры, что противоречит правилам ВП:ЧНЯВ в части "не сборник инструкций" и ВП:ОРИСС. — Grig_siren (обс.) 14:17, 9 апреля 2020 (UTC)

Итог

Реклама без признков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:01, 16 апреля 2020 (UTC)

Митькозавр из Юрковки, или химера лесного озера

Значимость не показана. Источников нет, только «полезная» ссылка на саму книгу. Но заявлено использование в школьной программе. Украинская статья - такая же. Animaloid (обс.) 16:18, 9 апреля 2020 (UTC)

• Вообще-то существование статьи началось с простановки шаблона {{tl}db-nn}}. Зачем весьма уважаемый участник этот шаблон снял - непонятно. — Grig_siren (обс.) 16:28, 9 апреля 2020 (UTC)
  • А вы, коллега Grig siren, не торопитесь. Понятно, что эта заготовка - не статья. Но в таких случаях положено ставить не {{db-nn}}, а {{subst:ds}}. Доказательства того, что этот текст включён в школьную программу, легко находятся ([4], [5]). По доступным онлайн источникам статью не написать, а был бы доступ в библиотеку - без проблем. И теперь у меня вопрос к топикстартеру, коллеге Animaloid: в статье стоял шаблон, который сам бы вынес её на удаление через 48 часов, - вы с какой целью решили этот шаблон поторопить? Андрей Романенко (обс.) 00:41, 10 апреля 2020 (UTC)

Потому что статья уже имела достаточный объём, явно вписывающиеся в ВП:МТ. Я и снял это «слишком коротка». До самого последнего момента я полагал, что шаблон {{ds}} служит для куцых статей, состоящих из пары строк, и никак не связан с качеством источников и/или значимостью. Объем был, доказательств значимости не было видно, но она мерещилась - вот и перехало сюда на КУ. — Animaloid (обс.) 07:20, 10 апреля 2020 (UTC)

• Возможно, здесь как раз стоило - книга, насколько я понял, конца 70-х или начала 80-х годов, и использование в школе вполне гуглится, и театральные постановки. Вторички/рецензий напрямую пока не выловил, но есть зацепки на журнал "Театр" и сборник очерков Ю.Ярмыша "Детская литература Украины" - увы, к обоим у меня нет такого доступа, чтобы проверить, какой-то обзор там или просто перечисления. Tatewaki (обс.) 00:12, 10 апреля 2020 (UTC)

Итог

Я добавил какое-никакое АИ. Без сомнения, есть ещё много источников. Оставлено. --wanderer (обс.) 09:16, 18 мая 2020 (UTC)